-----怀素其人-----

文学《水浒传》里有个“花和尚”鲁智深：喝酒吃肉，不近女色，一身武艺。历史现实中也有个类似的僧人——唐代书法家怀素：喝酒吃肉，不近女色，一身书艺。仅一字之差：一个是“武”艺，一个是“书”艺。鲁智深能叫“花和尚”，怀素为何叫不得？套用怀素《自叙帖》中的话：以“书”继“武”，谁曰不可？

对于食荤腥，怀素根本不在意，他甚至写了《食鱼帖》来记录此事：老僧在长沙食鱼，及来长安城中，多食肉，又为常流所笑，深为不便，故久病，不能多书，实疏。还报诸君，欲兴善之会，当得扶嬴也。

怀素说他在长沙经常吃鱼，到北方长安后，鱼少了，那就经常吃肉。但是当时人也很不耻和尚吃荤腥之事，所以，他只好强忍着不吃鱼肉。但是强忍的时间长了，身体就受不了了，生病了。

既然这么馋鱼肉，干嘛非得做和尚呢？可能小时候家里穷，不得已做了小和尚。那么长大了可以还俗啊，事实上，从怀素的足迹和朋友圈来看，怀素应该有相当强的社会活动能力，完全可以不依赖寺庙而获得很好的生存条件。

对比他的前辈，同为僧人书法家的智永，智永除了不抄写佛经，其它没有违和佛教的不良习惯。而怀素，除了“不近女色”外，其它似乎都与佛教违和。

怀素喝酒的事，就无须列举了，要不怎么号称“颠张醉素”？

来看看怀素的朋友圈，强大得一批。

大诗人有李白，戴叔伦，钱起（怀素本族叔父）等；官员有尚书司熏郎卢象，礼部侍郎张正言，吏部侍郎韦陟，永州刺史王邕，御史李舟、许瑶、窦冀等；大书法家有颜真卿、邬彤等；江湖散人：茶圣陆羽，朱遥等。

但据苏东坡考证，传说李白为怀素写的《草书歌行》不可能出自李白，应该是伪作。

在怀素《自叙帖》中，这些朋友为怀素写了不少赞歌。颜真卿为其写了序，但在序中，颜真卿除了夸赞之外，也不客气地指出不足：向使师（怀素）得亲承（张旭）善诱，函挹规模，……，嗟叹不足。

其中，“规模”就是精通楷书之意，怀素不习楷书，只好“嗟叹不足”了。

可见“颠张醉素”只是一种非专业说法，实际上，怀素的狂草与张旭的狂草是不能相提并论的。

宋蔡襄在《蔡忠惠集·论书》中说：长史（张旭）笔势，其妙入神，岂俗物可近哉？怀素处其侧，直有仆奴之态，况他人所可拟议。东坡在《东坡集》中说：怀素书极不佳，用笔意趣，乃似周越之险势，劣，此近世小人所作也。黄庭坚《山谷论书》：寺僧怀素草工瘦，而长史草工肥，瘦硬易作，而肥劲难得也。明清两代，最厉害的草书大家王铎，在其《跋草书杜甫秦州杂诗卷》：用张芝、柳、虞草法，拓而为大，非怀素恶笞一路，观者谛辨之，勿忘。

来看看怀素的求学经历：

怀素从小家境贫寒，因为缺少纸就经常用芭蕉叶来写字。《自叙帖》中说“幼而事佛”，小小年纪就出家做了小沙弥，也佐证了家境贫寒。长大后，也不想再还俗了，因为还俗后又面临求取功名的压力，还是呆在寺庙里，衣食无忧地好好练字吧。

古时候，虽然每个人都用毛笔写字，但真正成为书法家的也是百里挑一。像怀素这样的穷孩子，只知道在芭蕉叶上傻写是没有结果的。怀素也知道这一点，于是从南方小地方起身，“担笈杖锡，西游上国”开启了拜师之路。

怀素先从零陵到岳阳，然后南下广州拜访徐浩，徐浩时任广州刺史，不知何故，拜访未果；之后怀素去长安，见张谓，交游王公大臣，这时也有机会得见大量古帖，尤其是二王法帖。

徐浩是张旭大弟子，估计此时怀素也明白了书法的门径在哪里，拜徐浩未成，于是转拜徐浩的同门师弟也是自己的表兄——邬彤为师。在邬彤这里，他得到了张旭传下来的一句密诀：孤蓬自振，惊沙坐飞。如何理解？书法界各有各的理解，也许更多人根本不理解。当代书法教育大家黄简的理解是：使转。也就是说，张旭告诫弟子们，写字时务必注意使转。

后来，怀素又攀上了张旭最得意的弟子——颜真卿。茶圣陆羽，曾和怀素交往过一段时间，陆羽和其他王公大臣也有来往，一次陆羽、怀素和颜真卿一起论书，那次经历陆羽作了记录大致如下：

怀素讲了从邬彤处获得的张旭秘诀，颜真卿就问怀素：师亦有所得乎？素曰：吾观夏云多奇峰，辄常师之，其痛快处如飞鸟出林、惊蛇入草。又遇坼壁之路，一一自然。真卿曰：何如屋漏痕？素起，握公手曰：得之矣。

怀素从张旭的秘诀中有所领悟，那就是把草书写得轻灵、圆转流畅，这一点从怀素之后的作品中可以看出，他做到了。但是，要想写得迟涩凝重，他一时不太明白，这时颜真卿给他作了点拨：那就是屋漏痕的写法。怀素顿时恍然大悟。

怀素从邬彤处学到了使转，从颜真卿处学到了篆籀用笔、中锋用笔、屋漏痕笔法。但是还是不全，张旭的核心笔法——九用，他基本上没有学到，因为那是需要结合真书笔画来学的，而怀素恰恰不写真书。

-----怀素其书-----

历史上真正有大成就的书法家，往往诸体皆能，然后某一两种最突出。如二王，隶书、草书、行书、楷书，都是神品；张旭最突出的是狂草，且是开创者，而其楷书一样写得很好；颜真卿最突出的当然是颜体唐楷，而其行书也是妙品；宋四家，基本上楷书、行书、草书都能。

但象怀素这样，只会草书的书法家很少。从书法史中可以归纳可以得出：怀素的草书成就是有限的。

万一是个特例呢？怀素就写草书，而且就写得超凡入圣。那我们来实际细致地品鉴怀素的草书。

品鉴草书的一般标准是什么？艺术没有绝对标准，但相对普遍遵守、约定俗成的艺术规范还是有的。

尤其是草书，很多人认为，楷书有标准，端端正正就是好，写歪了一眼就能看出；而草书没什么标准，反正就是绕来绕去，看着好就是好。

其实完全不是这样的。楷书也不容易写，光写端正了是不行的，容易死板，毫无生气；而草书就更难了。

唐初书法大理论家也是草书大家孙过庭说：草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰扎。又说：楷以点画为形质，使转为情性；草以使转为形质，以点画为情性。

就是说，对于楷书，点画最为重要，但光注意点画，而没有使转，那么字就写死了。而对于草书，使转最为重要，但是光有使转，没有点画，那种草书不严谨。

单从这个书法理论可以看出，不会楷书的草书家不是好的草书家。

也许有人说，你不是说草书产生在楷书之前吗？那么在楷书产生之前的张芝为何能把草书写好？

这里要澄清一下，我们现代人眼中的楷书，主要是唐楷，而实际楷书的概念是“可以做楷模的正（真）书”，每个时代的正书其实是不一样的。

商周时期，正书是金文，草体是甲骨文；春秋战国，各国都有各自的正书，以籀文为主；秦，统一正体为小篆，草体是六国古文发展后的草隶；汉，隶书经过不断改进，慢慢成为正体，草体为章草；之后的朝代，官方正体由隶书慢慢向现代意义上的楷书过度，至钟繇，现代楷书基本定型，再后来的魏碑、唐楷，只是风格上区别而已，没有实质差别。而草书也由章草发展到今草，草圣张芝既是章草集大成者，又是今草的开创人。紧挨着今草，刘德昇也奠定了行书，而王羲之是今草、行书的集大成者。

草圣张芝不但章草、今草写得好，当时的楷书（隶书）也是神品。

所以，一个顶级书法家，他一定是从诸体中都吸取了营养，然后才能融会贯通，达到大成就。

回归正题，品鉴草书的一般规则（当然这里面的很多规则也通用于其他书体）：

一是神采。

神采包括章法、墨法、节奏等宏观要素，神采适合远观。

二是字法

字法包括笔法（决定点画质量）、笔势（包含使转，是草书最重要的方面）、结字、笔力等微观要素。

三是草法。

前两点通用于其它书体，“草法”为草书独有。草法，既然上升到“法”，就一定不是随便写的，要按照“草法”写出来才是正确的草书。

需要说明，这三者之间是紧密联系的。神采最夺人眼球，但真正的神采必须建立在优良的字法和严谨的草法基础上。没有字法的神采是虚的，经不起推敲，草法错乱更加削弱前面神采的印象。

我们以怀素最著名的《自叙帖》为例。

该作品传至今天仍受到很多赞誉，一个重要原因是猛一看，神采飞扬。但是如果仔细研究，就会发现其字法和草法都有问题。字法方面有好有坏，坏的方面主要是用笔不够精到，也就是点画基础不好；好的方面就使转运用很流畅，这也是怀素草书受欢迎的另一重要原因。草法问题就比较多了。下面列举一些草法问题：

这个“陟”写得和“师”一样了。

他的《小草千字文》中的“陟”纠正了这个问题，但右上角又多出了一点，实在令人遗憾。

“疾”字无须加点，他在后面98行写的“疾”就没有加点。一般来说，能不加点则不加，只有当不加点可能会引起和别的类似字相混淆时才加。

这个“亲”字，写得和“视”一样了，“亲”的写法，左边一提要绕两下。

这个“诱”的“禾”部分，不知何故这样写？

这个“稽”字也没见过有这样写的。

这个“老”和他写的“者”有啥区别？

“粗”字，从“米”往“且”连笔部分明显绕过头了，显得不伦不类。

太过随意，“戴”字明显少写了“丿”，下面那个全文最大的字“戴”是对的。

“皆”字，左上角的一点写成了粗大的一竖。就可能让人误读为“淑”。